同一个零件，哪个标注更好?

下面是一个刚毕业大学生和一个工作N久的刚换工作的老师傅标注的图形，如下图1和图2，各位觉得那个更好？

说实话，两个图标的各有各的好，也各有各的不好，只能说各有千秋。左边的比较理想化，像是学生标的，右边图能看出较符合加工工艺，但是两个图都不完美。

先说一下左边的图：

1. 采用的是链式标注，累积误差比较大，最好不要这样标注；

2. 腰型孔在水平方向的定位尺寸160，不要这样标，实际干活的时候，是从一边往另一边去干，不可能从中间来回的跑，那可麻烦了，所以这个也标注不合理；

3.腰型孔总长度185，不要标注总长，这样工人在加工时还得给你计算，他们真正需要的是两个半圆弧的中心距，万一慌慌张张的计算时出错了（一般都是心算），干出来之后才发现就很麻烦了。

4.只标了一个腰型孔，另外三个人家怎么知道到底是不是一样大呢？靠猜吗？万一尺寸有点区别呢？还要在标注尺寸的腰型孔上注解指引出来“4个”。

5.腰型孔旁边那四个螺纹孔和光孔也有问题，没有指出数量来，也就是说这样只相当于标了一个腰型孔旁边的孔，其他缺少尺寸，应当是“数量×M10-16”，光孔同理。螺纹长度最好不要用“-”用深度符号（上边一个横，下边一个箭头，这里打不出来，软件里有）最好。

6.还是腰型孔旁的那四个孔，应当用细实线把其他孔上下对应整齐，这样别人才知道其他孔的定位。

7.没有尺寸精度和形位公差要求吗？这个可以没有，但是表面粗糙度得有吧，即便是不去除材料，右上角得有符号啊！技术要求呢？

再说一下，右边的图，这个图也有和左图同样的问题，这里就不重复了，说一下其他不重复的问题：

1. 130这个尺寸也有问题，以上没说，现在说一下，看你的意思是130是两个孔与键槽中间平面对称，但是这种标注是含糊的，如果是要求两个孔与键槽中间平面对称度较好，那就标为65、65。估计没太高要求，那就用链式标准，把所有的孔在竖直方向都指引出来，水平方向，用细实线对齐；

2.腰型孔有没有深度呢？两个图都没有说明，可能是通孔，不知道，也可能不是；

3.这个T=8是板厚吗？国标没有这样做的吧？一般都是在其他投影中标注板厚，没有其他投影就用注解指引出来，注上t=8,或者是在技术要求内写上；

4.两人都犯同样的问题，重复标注，45与R22.5，应该是标45与R，后面的半径数值就不要写了；